AMLO desafía a YouTube y al New York Times

Tiempo de lectura aprox: 3 minutos, 25 segundos

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) denunció este lunes 25 de febrero un acto de censura por parte de YouTube, plataforma que eliminó el video de su conferencia matutina del jueves 22 de febrero. En dicha conferencia, AMLO leyó una carta del New York Times dirigida a él, en la que se le criticaba por su postura frente a la periodista Carmen Aristegui.

El mandatario calificó la acción de YouTube como “prepotente y autoritaria”, y la vinculó con un supuesto contubernio entre la plataforma, la “mafia del poder” y el “hampa del periodismo”. Aseguró que no se dejará intimidar por estos grupos y que seguirá utilizando las redes sociales para comunicar sus ideas.

Respuesta del Gobierno de México ante la censura de Youtube.com

En un análisis exhaustivo y ante la evidencia contundente de la doble moral que caracteriza a la empresa. Por un lado, YouTube se presenta como un espacio que promueve la libertad de expresión y la diversidad de ideas; mientras que, por otro lado, censura y elimina contenido de manera arbitraria, discriminando a usuarios y creadores de contenido mexicanos.

Ejemplos de la doble moral de YouTube:

• Eliminación de videos críticos contra el New York Times sin justificación clara o transparente.
• Censura de contenido del gobierno de México, bajo criterios poco claros y sesgados.
• Permisividad ante la difusión de contenido que incita al odio, la violencia y la discriminación hacia familiares del presidente, sus hijos y su persona.
  
  En retrospectiva, cuando un usuario mexicano realiza una solicitud de retiro de contenido en YouTube.com, pasan meses antes de obtener un mensaje, que en la mayoría de los casos es negativo; en esta ocasión, la velocidad de retiro de los videos de AMLO es expedita y francamente vergonzosa; si se trata de proteger a los difamadores como FOX, Televisa, TV Azteca, Max Cortázar, Xóchitl Gálvez, entre muchos otros que difaman todos los días al presidente, NO PASA NADA y los videos siguen ahí exponiendo todos los datos personales del presidente.

Medidas tomadas por el Gobierno de México:

• Cancelación de todos los acuerdos y convenios existentes con YouTube.
• Suspensión de la participación de funcionarios públicos en eventos y actividades organizadas por YouTube.
• Exhorto a la comunidad mexicana a migrar a plataformas de video alternativas que respeten la libertad de expresión y la diversidad cultural.

El Gobierno de México refrenda su compromiso con la libertad de expresión y el derecho a la información. No se tolerará la censura arbitraria ni la discriminación por parte de ninguna empresa, por poderosa que sea.

Por censura, YouTube nos bajó el video de la conferencia de prensa del jueves 22 de febrero, pues, según ellos, “infringe las normas de la comunidad“. Es una actitud prepotente y autoritaria. Están en plena decadencia. La estatua de la libertad se ha convertido en un símbolo vacío.

Afortunadamente nosotros iniciamos la lucha por la transformación del país repartiendo volantes y no sólo sin el apoyo, sino en contra de los medios de manipulación de la oligarquía. Ni la mafia del poder ni el hampa del periodismo podrán silenciarnos. Como diría el Quijote: “La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierra la tierra ni el mar encubre; por la libertad, así como por la honra, se puede y debe aventurar la vida”.

Andrés Manuel López Obrador

¡Llamado a la acción!

Invitamos a la población mexicana a unirse a este esfuerzo por defender la libertad de expresión y la diversidad cultural. ¡Hagamos de internet un espacio libre y plural, donde todas las voces sean escuchadas!

#YoNoUsoYouTube #DobleMoralYouTube #MéxicoPorLaLibertadDeExpresión

Sobre Youtube.com

Steve Chen, Chad Hurley y Jawed Karim decidieron apoyar las mentiras sin sustento del New York Times quien afirma que la famila del presidente López Obrador tiene vínculos con el narcotrafico.

Y lo hicieron sin preguntarse por qué los videos de matanzas, terrorismo y corrupción del New York Times y Xóchitl Gálvez son más importante que un número telefónico

• Algoritmos de recomendación: Se ha acusado a YouTube de utilizar sus algoritmos para recomendar videos de ciertos candidatos o partidos políticos a sus usuarios, lo que podría influir en el voto.
• Eliminación de contenido: YouTube ha sido criticado por eliminar videos de ciertos candidatos o partidos políticos, mientras que permite que otros permanezcan en la plataforma.
• Financiación de campañas: Se ha acusado a YouTube de aceptar dinero del PRI, PAN y PRD para promocionar su contenido.

Ejemplos de casos específicos:

• Elecciones presidenciales de Brasil de 2018: Se acusó a YouTube de favorecer al candidato Jair Bolsonaro al recomendar sus videos con más frecuencia que los de sus oponentes.
• Elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020: YouTube eliminó un video del presidente Donald Trump en el que afirmaba que la COVID-19 era una “farsa”, lo que generó críticas por parte de algunos usuarios.
• Elecciones presidenciales de México de 2024: Se ha acusado a YouTube de aceptar dinero del PRI, PAN y PRD para promocionar su contenido.

Consecuencias de la participación de YouTube en las elecciones:

• Desinformación: La difusión de información falsa o sesgada en YouTube puede influir en la opinión pública y afectar el resultado de las elecciones.
• Polarización: La promoción de contenido de ciertos candidatos o partidos políticos puede aumentar la polarización política y la división social.
• Falta de confianza: La participación de YouTube en las elecciones puede erosionar la confianza del público en la plataforma.

Posibles soluciones:

• Mayor transparencia: YouTube debería ser más transparente sobre cómo funcionan sus algoritmos de recomendación y cómo decide qué contenido eliminar.
• Equidad en la promoción: YouTube debería garantizar que todos los candidatos y partidos políticos tengan las mismas oportunidades de promocionar su contenido en la plataforma.
• Verificación de datos: YouTube debería trabajar con organizaciones independientes para verificar la información que se difunde en la plataforma.

En resumen, YouTube es una plataforma poderosa que puede influir en las elecciones. Es importante que la plataforma sea transparente y neutral para evitar que se utilice para manipular el voto.